CC

Voy a exponer mi parecer sobre el tema de los derechos de autor. Por todas las lecturas realizadas en una palabra y bajo mi opinion, se resume en "avaricia". Debo puntualizar que estoy totalmente de acuerdo con que todo autor debe vivir, y es totalmente justo e inherente a un buen trabajo una remuneración.
Voy a explicar el porque de mi opinión por partes, la verdad es que una vez leido "El derecho a leer" antes de acabar, mi opinión critica era el pensar que era una posición un tanto extramista, futurista a la par de dramatica. Claro que era dilema moral era increible y la situación presentada no fuese facil pero lo ví lejano. Cual fue mi sorpresa cuando leo la intención del senador Hollings amparado por Disney,la intención del la implantar el chip "Clipper". Increible, bajo mi punto de vista, que la politica apoye las campaña de restriccionismo de las empresas en drecrimento de la expansión de la cultura. Restriciones no arbitrarias sino siempre desde un punto economico, que casualidad que al buscar información de la situación economica de Disney anteriormente a esta fecha se estaba desplomando. Bajo mi opinión que quieren recuperar de alguna forma dinero sus fracasos en su trabajo. Me recuerda sospechosamente a algunos "autores" de la SGAE, seguramente todos tenemos un nombre en la cabeza.
Y enlazo con temor, a las lecturas sobre la neutralidad me genera leer las declariaciones de Alierta. Que como persona al frente de una empresa tiene todo el derecho del mundo a no esconder su avaricia, pero que el ministro de industria no se escandalice a mi me sobrepasa. Obama increible ejemplo de raciocinio sobre el asunto en juego. Yo creo que los gobiernos deben empezara pensar un poco menos como empresas y más culturalmente.
Cuando leo la página del gobierno, me quedo sobresaltado con el brutal argumento, de que se van a perder puestos de trabajo. Pero no se puede ser más demagogo, toda la razón bajo mi punto de vista Rodriguez Ibarra.
De la lectura de Raquel Xalabarder, la verdad que me gusto, no conocía que eran las licencias Creative Commons. Creo yo que pone una poco la normalidad en esta situación busca el equilibrio orientadolo hacia la cultura libre y deja atras los abusos. Es decir no renuncian a los derechos que el autor no quiera renunciar, abre la puerta a una expansión libre en función de diferentes formas en decisión del autor.
Bajo mi punto de vista, esto es un paso de gigante. En comparación a las lecturas de la SGAE observo muchas diferencias puesto que muchos autores de ella se escudan en esa sociedad y cobran cifras astronomicas. Estas lecturas me han servido tambien para conocer tambien a ese gran enemigo desconocido la SGAE. Pues en un hipervinculo de las lecturas recomendadas he observado la remuneración economica de lagun miembro de la dirección asombrado. Ramoncin se estima en media que cobro 10000 euros en dietas, y no va para menos la forma de reparto del capital modificada por Teddy. De esta forma en el gráfico del indice Grini se observa la desigualdad economica. Tambien se observa la desigualdad de poder, mediante el sistema de votación, para asegurar su sentimiento de codicia.
En resumen, como idea general de todo lo expuesto observo como se esta tratando de confundir el derecho de autor con un aumento de beneficios injustificados, vease canon, el intento de Clipper, y las nuevas ISPs. El mayor problema no es su aumento de codicia sino la pasividad o apoyo gubernamental. Soluciones posibles el aumento de presión de los internautas y apelar a la conciencia de los autores y que se vayan extendiendo las licencias Creatives Commons de forma que mantengan sus derechos pero de otra forma.